Mr. Heikal feels that all of Egypt can be run like Al Ahram. All of Egypt, however, is not run like Al Ahram.
[原译]海卡尔先生认为,整个埃及都可以像《金字塔报》这样来管理。可是整个埃及并不是像《金字塔报》那样管理的。(书)
译文忠实于原文吗？
正像语言学家 Nickles(1974) 和 Kilpatrick(1984) 所指出的, all 的否定词 not 常常放在它的后面, 而不是放在它的前面。有的语言学家指出, 这种用法古已有之:
All that glitters is not gold. (Shakespeare, The Merchant of Venice, 1597) 闪光者未必皆金。
实际上,除 all 之外, every, everything, everyone, both 也具有上述用法,此时,all (every, both 等等)... not 表示部分否定,而不是表示全部否定。但是,这种部分否定形式跟中国人的思路很不协调,稍不留意,就会发生误解,请看下面的实例:
-
All the answers are not right. 答案并非全对。
-
All forms of matter do not have the same properties. 不是一切形式的物质都具有相同的特性的。
-
In a thermal power plant all the chemical energy of the fuel is not converted into heat. 在热电站中，燃料的化学能并不全部都转变成热量。
-
Every machine here is not produced in our plant. 这里的机器不全是我厂的产品。
-
Both of the substances do not dissolve in water. 这两种物质并不都溶于水。
但是,要注意,all...not 这个结构本身是有歧义的,例如,All cats don't like water. 这个句子既可理解为全部否定句,意思是“所有的猫都不喜欢水( = All cats dislike water.)”;也可理解为部分否定句,意思是“并非所有的猫都喜欢水( = Not all cats like water.)”。因此,遇到这类句子,除分析上下文外,还要进行逻辑分析。拿上面的原译文来看,“整个埃及并不是像《金字塔报》那样来管理的”,是不合逻辑的,因为《金字塔报》是埃及的一部分。如此看来,只有把上例中的原文理解为部分否定句才是合理的。
[试译]……然而,并非整个埃及都像……